曾经读到过韩寒的一篇关于评论中国教育的文章，题为《穿着棉袄洗澡》。文章中深刻揭露了中国教育的弊端，毫不留情的痛斥了中国现今的教育制度，让人读完后不禁拍案叫绝，大呼过瘾。可以说韩寒的这篇文章是向中国教育发出了一次挑战，代表了广大学生的心声。可是韩寒的敌人是强大的，为了让韩寒知道他并不是一个人在战斗。今天，我这样无足轻重，位卑言轻，名不见经传的无名小卒，一个同样被中国教育压的喘不过气的高中生，要站在这里与韩寒并肩作战，要为中国千千万万受苦受罪的中学生兄弟姐妹们“登高一呼”。
上个世纪70年代末期，一位美国教育官员在访华时曾去过北京的一所中学听课。当他看见学生整齐划一的坐在椅子上，课堂井然有序时大为感慨，断言到：“20年后中国的教育必定会超越美国”如今30年过去了，中国教育依然落后美国教育。我不禁要笑那位官员的无知：20年超越美国真是一个笑话，殊不知中国早在2000多年前孔子的时代就实行了这种授课方式，可最后还不是落得个被列强瓜分的局面。美国的课堂注意培养学生的思维，激发学生的潜能。而中国的课堂则讲究“专心致志，唯师知惟听，读死书”，在这种“现代私塾”的授课模式下妄图20年超英赶美实乃天方夜谭。
曾经在一本杂志上看到过这样一个故事：在一个建筑工地上一个工程师和一个民工闲聊，无意中发现两个人竟参加过同一年的高考而且报考的是同一所北京院校，工程师（北京籍考生）以462分的成绩被录取，而民工（湖北籍考生）竟然以571分的成绩落榜，出现这种结果主要是因为两地录取分数线不同。其实这种事例在中国以是屡见不鲜，这种情况出现主要是地方保护制度的实行。
近年来中国频繁出现高考移民的现象，屡禁不止。这也是地方保护在作怪。地方保护制度的实行导致各地的录取分数线高低不平，考生家长为了让孩子上一所好学校，迫不得已才出此下策——实行高考移民。
本人对地方保护制度的实行颇为不解：同样是录取中国的考生，为何各地录取分数线参差不齐，折中做法对于考生是极其不公平的这本身就高考公平、公正的精神。如果对待考生不能一视同仁，那么这种考试制度与魏晋南北朝时期选拔官吏的“九品中正制”有和区别？只不过是范围扩大了一点罢了。
中国人是很仿古的，做什么事都想要从古人那里得到一些所谓的“启示”，生搬硬套过后还大言不惭的美其名曰为“批判的继承”。正如今天一卷定终身的高考制度从某种意义上说不正是“科举制”活生生的翻版吗
教育部也曾三番五次的提出改革，可哪次改革不是浅尝辄止、未见成效的。每次政策出台后等个三五个月，然后再由几位领导作着用国家教育经费买的轿车到北京的各个学校“视察”一番，看一看样子工程，然后就敢厚颜无耻的对着媒体大言不惭的宣布：“我们的政策在全国范围内取得良好成效”。中学生减负计划的实行就是一个力证。一些领导只看到北京地区的学生按时放学，节假日休息。就天真的认为减负计划成功。放眼全国，哪个地区真正作到了真正的减负？学生还是要早上五点上学，晚上十点放学，整天面对着题山题海，工作强度超过十七个小时。尽管是这样的疲劳也不敢在课堂上打瞌睡，因为老师会骂：“要睡回家睡去”可等到了回家要睡觉的时候父母则会说：“这么早就睡怎么考重点啊？”减负验证了一个数学定理——“减负”等于加“正”。在这种教育模式下，中学生彻彻底底变成了“牲口”。听说中国近年欲取消死刑刑罚，我认为大为可行。因为一个人若犯下死罪又何必费时费力的枪毙，让他回母校重读几年，表面上从人道主义出发，实际上让他尝到了生不如死的滋味，岂不一举两得。
中国的教育已是穷途末路，如果教育部再不进行一次大刀阔斧、行之有效的改革，那么中国未来的教育势必会隐没与深渊。
我期待着一场“文革”风暴的到来。
写作思路解析
作者巧妙借助主次清晰的正反映衬强化表达效果烘托氛围，将场景描摹得鲜活生动，观察视角细致入微，可以捕捉到多数人容易忽略的细微之处。文字富有感染力，场景塑造立体，能够快速抓住读者注意力。文章首尾呼应，布局合理，细节处尽显用心，非常适合借鉴学习其中写作手法。
本文范文仅作写作思路参考，请勿直接照搬抄袭用于作业投稿。